Yhdysvalloissa historiallinen oikeudenkäynti yritysvastuusta | Maailma.net Hyppää pääsisältöön

Hae

Hae sivuilta

Yhdysvalloissa historiallinen oikeudenkäynti yritysvastuusta

Yhdysvaltojen korkein oikeus päättää lähipäivinä, ovatko yritykset vastuussa ulkomailla tehdyistä ihmisoikeusrikkomuksista.

Yhdysvalloissa on käyty lokakuun ajan historiallisesti merkittävää oikeudenkäyntiä yritysten vastuusta ulkomailla tapahtuneisiin ihmisoikeusrikkomuksiin.

Maan korkeimman oikeuden käsiteltävänä on Shelliä vastaan nostettu kanne (pdf), jossa sitä syytetään osallisuudesta Nigerian valtion harjoittamaan väkivaltaan.

Kiobel v. Shell -oikeudenkäynnistä on arvioitu yleisesti muodostuvan tärkeä ennakkotapaus, joka määrittelee monikansallisten yritysten vastuuta ulkomaiden kansalaisia vastaan tehtyihin rikoksiin.

Oikeusjuttu koskee Shellin tukea Nigerian hallituksen väkivaltaiselle mielenosoitusten tukahduttamiskampanjalle Ogoni-heimon mailla 1990-luvulla. Hallituksen kuolemanpartiot surmasivat arvioiden mukaan 800 ihmistä, ajoivat 30 000 kodeistaan ja olivat osavastuussa ihmisoikeusaktivistina tunnetun Ken Saro-Wiwan kuolemaan.

Korkeimman oikeuden päätettävänä on, voidaanko Shelliä syyttää rikoksista Yhdysvaltojen lainsäädännön mukaan teoista, jotka tapahtuivat vieraan vallan maaperällä. Muutoksen tapahtuessa oikeus kumoaa satoja vuosia vanhan lainsäädännön, jolla yrityksiä määrättiin korvaamaan muun muassa juutalaisten kansanmurhan uhreille 1940-luvulla.

Ihmisoikeuksiin ja ympäristökysymyksiin EarthRights International -järjestö epäilee, että Yhdysvaltojen oikeusministeriö oikeudenkäyntiä edeltänyt linjanmuutos Shell-öljyjättiä kohtaan osoittaa presidentti Barack Obaman hallinnon antavan epäsuoraa tukea öljy-yhtiölle.

Päätöksen merkittävyydestä kertoo se, että muun muassa Monsanto, Chevron, IBM, BP ja kolumbialaisten kuolemanpartioiden tukemisesta syytetty Dole Foods ovat lobanneet oikeusjutun hylkäämisen puolesta.

Nigerialaisten uhrien puolta on pitänyt muun muassa Nobelin rauhanpalkinnon saanut Desmond Tutu, jonka mukaan Shellin puolustaminen tapauksessa olisi oikeudelta askel taaksepäin.

Lisää uusi kommentti